| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
koles
Мастер
Зарегистрирован: 31.12.2006
Сообщения: 184
Откуда: Московская область
|
 Добавлено: Вт Июн 26, 2007 9:11 am Заголовок сообщения: Re: |
 |
|
| Сибиряк писал(а): | Уважаемый koles,у меня такое чувство что вы имеете или прямое,или косвенное отношение к конструкторам.По этому разрешите задать конструкторскую задачку:
Имеем выпускной коллектор и приёмную трубу.Толщина фланца приёмной трубы 8 мм.Толщина прокладки 2 мм.Высота гайки 9 мм.Толщина стопорной пластины 0,3 мм.
12 мм.шпильки заворачивается в коллектор.
Вопрос:какова должна быть оптимальная длинна остальной части шпильки?
С уважением Володя. |
Уважаемый Володя. Если Вам нужна конкретная помошь, то в меру своих скромных способностей я Вам ее безусловно окажу. Но, думаю, вы просто пытаетесь отдельными примерами доказать профессиональную несостоятельность большинства отечественных конструкторов автомобилей. Поверьте, это напрасное занятие. Хотя несуразностей в реальных автомобилях более чем достаточно, на каждую из них находится, к сожалению, объективная причина. Иногда смехотворная, иногда от нашей нищеты. В вашем вопросе могут быть несколько объяснений. Например, на конвейер подвезли контейнер (кроватку) не с теми шпильками. Других просто не было. Что ж, завод теперь останавливать? Или партия моторов предназначалась не на автозавод, а на другие цели, где шпильки нужны именно такие... Это, конечно, безобразие. Но при чем здесь конструкторы? |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Саша Китаев
Диагност
Зарегистрирован: 30.08.2006
Сообщения: 452
Откуда: г. Снежное Донецкая об Украина
|
| Добавлено: Вт Июн 26, 2007 8:58 pm Заголовок сообщения: |
|
|
[/quote]
Моё мнение, что вся промышленность у нас в недавние времена комплектовалась по остаточному принципу - сначала всё лучшее в ВПК, а остальное как получится. И требования к продукции были соотвествующие[/quote]
Вот откуда все наши беды что противостояние не давало нам жить по человечески и навязывалось необходимость думать прежде всего о вооружении. Возьмите космос, в электронике тоже Россия не глупа, но воплотить для населения нужны годы построить заводы и т. д. что за границей уже давно есть и конкуренцию мы составить им не сможем в ближайшие годы, за границей было частное производство и деньги давали стимул, а у нас стимула не было в деньгах так и работали тяп ляп. Ну, а за вооружения можно было и загреметь поэтому стимул тоже был, а если бы не справились.... давно америка смотрит на сибирь и так далее на газ и нефть. Да и вообще все эти вопросы по проводу катострофического дефицита и плохого качества товаров для населения начали поднимать уже в 80х но не успели. Ну, а сейчас живем как живем опять время мало. После войны до 80х очень мало времени было на востановление и опять переворужение и т. д. где уж там народ. Потом после распада везде бардак настал. Потом пока все поделили и опять все с нуля начинается. А за это время ничего не изменилось противостояние опять, ну и все остальное, а мы как жили так и живем. Но все таки думаю, что переживем и будут наши тачки не хуже западных.....
Кстати они тоже ломаются и я думаю что при их производстве, базе, наличия капитала и цене на автомобили должны вообще не ломатся............ Им бы наши заботы и условия работы наш заработок и т. д. думаю за ворота завода не смогли бы выехать. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Технарь
Диагност
Зарегистрирован: 03.03.2007
Сообщения: 239
Откуда: Таватуй под Е-бургом
|
| Добавлено: Ср Июн 27, 2007 12:55 am Заголовок сообщения: Re: |
|
|
Уважаемый koles!
Не могу с Вами согласиться по некоторым позициям. В частности:
| koles писал(а): | | От армейского джипа во всех машинах УАЗ осталась зависимая подвеска обоих ведущих мостов. Это и есть признак армейского джипа. Такая конструкция в совокупности с рядом других конструкторских решений обеспечивает очень высокую проходимость...... |
Вы когда-нибудь про диагональное вывешивание слышали?
А я вот и испытывал на себе. У меня, помимо УАЗ-31622, есть еще в собственности УАЗ-31512. Так вот, у 622-го проходимость заметно лучше, особенно по снегу, несмотря на значительно большую базу - сказывается то, что подвеска передних колес - пружинная. А у 31512 на таких же рессорах, как и задняя. Отсюда мы видим, что даже некоторое отклонение характеристик передней подвески от задней - значительно уменьшает эффект диагонального вывешивания - основную "болезнь" УАЗовской проходимости. А если "создавать независимые многорычажные подвески колес обоих мостов", то проходимость вырастет значительно, а уж никак не
[quote="koles] Но тогда, во-первых, значительно ухудшится проходимость;...[/quote]
"...не может обеспечить достаточную устойчивость и управляемость на асфальтобетонном покрытии на высокой скорости..."
Это-то конечно, но некоторые иные агрегаты с такой же компоновкой значительно устойчивей на высоких скоростях - например, Ford Excursion с максимальной скоростью 180 км/ч, Jeep Wrangler 4,0 с "максималкой" в 174 км/ч, Mersedes-Benz G55 AMG Kompressor с максимальной скоростью 210 км/ч, и др. Я понимаю, что эти машины, мягко скажем, дороже, но, тем не менее, Ваше высказывание, приведенное выше, представляется несостоятельным, поскольку Вы говорите уже не столько об УАЗе, сколько о конструкции зависимых подвесок, в принципе. Или Вы всерьез полагаете, что владельца G55 AMG Kompressor убедит Ваше мнение, что "Максимальная скорость, указанная в технической характеристике, не является скоростью нормальной эксплуатационной"? Да он просто с суд подаст, и смею Вас уверить, выиграет. Если в технической характеристике автомобиля указана максимальная скорость, то автомобиль должен на этой скорости удовлетворять требованиям надежности, управляемости, безопасности.
| koles писал(а): | | А разогнать груду железа до скорости 175 км/час не так уж и трудно... |
Не надо обижать мою машину! Я, между прочим, дом себе строю. А эта, как Вы выразились, груда железа с тонной цемента на борту на скорости километров 120-130, очень даже ничего себя чувствует!
И насчет "не так уж трудно" - Вы попробуйте! Я программу свою, что сейчас в ЭБУ залита, вообще-то долго доводил. Может Вы быстрее сможете?
_________________
Прежде, чем спросить что-либо, хорошо подумай: ты действительно хочешь знать ответ? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Сибиряк
Эксперт
Зарегистрирован: 16.04.2006
Сообщения: 1822
Откуда: Красноярский край
|
| Добавлено: Ср Июн 27, 2007 1:35 am Заголовок сообщения: Re: |
|
|
| koles писал(а): | | Уважаемый Володя. Если Вам нужна конкретная помошь, то в меру своих скромных способностей я Вам ее безусловно окажу. Но, думаю, вы просто пытаетесь отдельными примерами доказать профессиональную несостоятельность большинства отечественных конструкторов автомобилей. Поверьте, это напрасное занятие. Хотя несуразностей в реальных автомобилях более чем достаточно, на каждую из них находится, к сожалению, объективная причина. Иногда смехотворная, иногда от нашей нищеты. В вашем вопросе могут быть несколько объяснений. Например, на конвейер подвезли контейнер (кроватку) не с теми шпильками. Других просто не было. Что ж, завод теперь останавливать? Или партия моторов предназначалась не на автозавод, а на другие цели, где шпильки нужны именно такие... Это, конечно, безобразие. Но при чем здесь конструкторы? |
Уважаемый koles!К сожелению не знаю как вас звать,величать!Вообще то,я не так уж и глуп как,может быть и выгляжу,что бы задавать вопрос,из за того,что на завод не завезли шпильки,нужного размера,или к конвееру подкатили не ту кроватку.Но если не хотите отвечать,то и бог с ними со шпильками.А на счет мелочей-так ведь именно из них и складывается вся сумма букета:комфорт,качество,надёжность,безопасность,удобство в обслуживании и ремонте и Т.Д. и Т.П.
И не достаток средств здесь абсолютно ни причем.(Если кто то,хочет что то сделать,то он ищет возможности,а если не хочет,то ищет причины.К сожелению у вас перечислены одни сплошные причины.  )Деньги,на модернизацию производства,переодически вкладывались в каждый завод.И каждый раз на весь мир трубили что уж теперь наши авто будут не хуже за рубежных.А вот результатов так и не было.И воз где был,там и остался.Сделать наш автопром лучшим в мире,не так уж и сложно и накладно.Достаточно только перебросить в него конструкторов из ВПК.Но к сожелению,тогда наши Танки-перестанут летать,а Ястебки перестанут вукаблучиваться в воздухе.
И у японцев,авто лучшие,конечно же не потому,что у них умы лучше наших,а просто потому что у них нет ВПК. 
_________________
Очень трудно искать черную кошку в тёмной комнате.....особено если её там нет. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
koles
Мастер
Зарегистрирован: 31.12.2006
Сообщения: 184
Откуда: Московская область
|
| Добавлено: Ср Июн 27, 2007 9:56 pm Заголовок сообщения: Re: |
|
|
| Технарь писал(а): | Уважаемый koles!
Не могу с Вами согласиться по некоторым позициям. В частности:
.... некоторые иные агрегаты с такой же компоновкой значительно устойчивей на высоких скоростях - например, Ford Excursion с максимальной скоростью 180 км/ч, Jeep Wrangler 4,0 с "максималкой" в 174 км/ч, Mersedes-Benz G55 AMG Kompressor с максимальной скоростью 210 км/ч, и др. Я понимаю, что эти машины, мягко скажем, дороже, но, тем не менее, Ваше высказывание, приведенное выше, представляется несостоятельным... |
Уважаемый Технарь!
Устойчивость автомобиля на повороте зависит от площади опоры, высоты центра масс, линейной скорости и кривизны, но не от фирмы-изготовителя или стоимости. Автомобили с зависимой подвеской обоих мостов имеют по определению высокий центр масс, высокую ось крена. Разогнаться по прямой они могут до такой скорости, которую им позволит мотор. Но совершать маневры… , извините….. Чтобы они хоть как-то могли приблизиться по своей устойчивости на высокой скорости к обычным легковым машинам, на них ставят независимую подвеску, которая позволяет понизить центр масс и ось крена. А если она (подвеска) сложная и дорогая, то еще и обеспечить оптимальную кинематику перемещения колес относительно основания (кузова) на вираже. Все это позволяет увеличить скорость прохождения того же поворота. Однако снижение центра масс (а косвенно и оси крена) уменьшает дорожный просвет. Оптимизация наклонов колес приводит к изменению колеи при наклонах кузова. Все это снижает проходимость. И чего тут спорить, если про это в учебниках написано? Есть и другие факторы, которые давным-давно определили, что максимальную проходимость будет иметь колесная машина с абсолютно жесткой подвеской (зависимая по всем колесам одновременно) и с постоянной (без дифференциалов) передачей крутящего момента на все колеса одновременно. По такой схеме был построен советский луноход. Или вы думаете, что у РКК денег не хватило на независимую подвеску? Или у конструкторов лунохода образования не хватило ее придумать?
Луноход тоже можно разогнать до 210 км/час, если приделать к нему нужный мотор. А дальше что? Именно это я и имел в виду, когда написал про груду железа. Но ни один автомобиль я никогда не называл плохим и никогда не оскорблял, тем более, его владельца. Хотя лично для меня уже давно все автомобили, по большому счету, одинаковые, представляют собой груду железа, которая ржавеет и ломается независимо от модели.
И по поводу судебных дел потребителей – это все эмоции и сказки. Извините. Все гораздо проще. Просто нужно знать, что обозначают те или иные характеристики в спецификации на автомобиль. Во многом они условны. Максимальная скорость автомобиля определяется теоретически и проверяется на практике по специальной методике. Как правило, реальная скорость выше указанной в паспорте. Ну и что? Да ничего. И, если на такой скорости машина не впишется в поворот, то любой суд скажет, что виноват водитель. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
koles
Мастер
Зарегистрирован: 31.12.2006
Сообщения: 184
Откуда: Московская область
|
| Добавлено: Ср Июн 27, 2007 10:20 pm Заголовок сообщения: Re: |
|
|
| Сибиряк писал(а): |
....Деньги,на модернизацию производства,переодически вкладывались в каждый завод.И каждый раз на весь мир трубили что уж теперь наши авто будут не хуже за рубежных.А вот результатов так и не было.И воз где был,там и остался.Сделать наш автопром лучшим в мире,не так уж и сложно и накладно.Достаточно только перебросить в него конструкторов из ВПК.Но к сожелению,тогда наши Танки-перестанут летать,а Ястебки перестанут вукаблучиваться в воздухе.
И у японцев,авто лучшие,конечно же не потому,что у них умы лучше наших,а просто потому что у них нет ВПК. |
Уважаемый Володя! К сожалению, только самая последняя фраза абсолютно верна. Экономические успехи Японии есть результат полного отсутствия военно-промышленного комплекса, согдасно подписанному в сентябре 1945 г Акту о капитуляции. Однако вплоть до 1956 г экономика Японии все равно не могла подняться, несмотря на огромные деньги США. И тогда вся сумма дотаций была вложена только в автомобильную промышленность Японии. А она потащила за собой из дыры все, вплоть до электроники.
В наши автозаводы денег никто не вкладывал.
Автозаводы, если и трубили, то только о своих проблемах.
А о будущих победах автопрома трубили на весь мир политики.
А те нищенские подачки, что правительство давало, воровали отнюдь не конструкторы.
И я совсем не хочу сказать, что наши автомобили достойны потребителя. Автомобиль проходит множество этапов. И на каждом он может быть загублен. Просто причины я вижу в другом. Это социальные причины. Даже если автомобиль, пусть устаревшей конструкции, получился хорошим, его норовят испортить наши же люди.
Вчера встретился с давним своим другом. Он с 1965 года управляет только Волгами. Начал еще с ГАЗ-21. всего у него их было 5 или 6 штук. Рассказал свою историю. В прошлом году купил новую машину, 3110, с 406 мотором. Поэтому решил ничего не трогать, обслуживать машину по всем правилам на дилерском сервисе. Первое обслуживание – после обкатки. Все делали при нем, от машины не отходил. Второе обслуживание, от машины тоже не отходит, замена свечей зажигания. Моторист вывернул все свечи легко. В один из цилиндров свеча никак не заворачивается. Стали проверять – в свечной шахте гвоздь , 75 мм. При сборке машин гвозди не применяются даже близко. Значит, его положили туда специально. Либо на заводе, либо в автосалоне. В предположении, что у Волги свечные шахты далеко, без необходимости туда в текучке никто не глядит. Если поршень случайно стоит внизу, после выворачивания свечи, гвоздь должен упасть в цилиндр. А Вы говорите конструкторов нужно из ВПК перебрасывать…. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
БРАТ
Мастер
Зарегистрирован: 17.02.2007
Сообщения: 193
Откуда: ЯНАО, 89 регион
|
| Добавлено: Ср Июн 27, 2007 10:36 pm Заголовок сообщения: |
|
|
проходимость на независимой подвеске лучше
но на джипах она слабоприминима - т.к. мосты более надежные (нет всяких резинок, пыльников и пр.) да и елки всякие между рычагов не залазиют.
для управляемости - мосты намного хуже - т.к. очень большая неподресоренная масса
для проходимости мосты тоже хуже - т.к. просвет всегда ограничен размером колеса.
к примеру на лифтованной ниве на колесах 31 дюйм ,спереди просвет такой же(38см), как на уазике на 37 дюймовых колесах
а луноход - насколько я помню - был на независимой подвеске - причем с независимыми двигателями на каждое колесо(могу ошибаться) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Технарь
Диагност
Зарегистрирован: 03.03.2007
Сообщения: 239
Откуда: Таватуй под Е-бургом
|
| Добавлено: Чт Июн 28, 2007 1:42 am Заголовок сообщения: Re: |
|
|
| koles писал(а): |
...Устойчивость автомобиля на повороте зависит от площади опоры, высоты центра масс, линейной скорости и кривизны, но не от фирмы-изготовителя или стоимости. Автомобили с зависимой подвеской обоих мостов имеют по определению высокий центр масс, высокую ось крена. Разогнаться по прямой они могут до такой скорости, которую им позволит мотор. Но совершать маневры… , извините…
...И, если на такой скорости машина не впишется в поворот, то любой суд скажет, что виноват водитель. |
Уважаемый koles!
Спасибо, конечно, за столь подробное объяснение. Но все это я знаю как в теории, так и на практике - водительский стаж 28 лет. И если Вы перечитаете внимательно то, о чем я писал, то обнаружите, что я не упоминал скоростное прохождение поворотов. Я еще не рехнулся - чтоб на джипе в поворот входить на 150 км/ч! Может просто у нас рельеф местности разный, поэтому Вы меня не поняли? Я говорил об устойчивости на прямой трассе. Там мосты - помеха небольшая.
А насчет проходимости, все-таки позвольте остаться при своем мнении - при тех же параметрах трансмиссии (в части распределения тяги, дифференциалов, блокировок и пр.), автомобиль с независимой подвеской колес - проходимость имеет выше. Та же Нива, несмотря на меньший клиренс, имеет проходимость немногим хуже УАЗа. Тоже, кстати, не понаслышке знаю - у сына Шевроле Нива. Я на ней покатался порядком.
_________________
Прежде, чем спросить что-либо, хорошо подумай: ты действительно хочешь знать ответ? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
koles
Мастер
Зарегистрирован: 31.12.2006
Сообщения: 184
Откуда: Московская область
|
| Добавлено: Чт Июн 28, 2007 8:10 am Заголовок сообщения: Re: |
|
|
| БРАТ писал(а): | | проходимость на независимой подвеске лучше |
В коротких фразах форума данный спор не имеет единого решения. Проходимость автомобиля с независимой подвеской лучше на плохих дорогах и на зимних дорогах. Вследствии лучшей приспособляемости колес к опорной поверхности. Но, если опорная поверхность имеет глубокие провалы, то колеса одной диагонали на независимой подвеске могут зависнуть, оказавшись перед вертикальными стенками.
На зависимой подвеске вертикальные перемещения колес как правило меньше.
| БРАТ писал(а): | | для проходимости мосты тоже хуже - т.к. просвет всегда ограничен размером колеса. |
Не всегда. Кроме того, для джипов имеет значение дорожный просвет не только в одной, самой нижней точке.
Со всем остальным согласен. Могу добавить, что существует еще много факторов, которые учитываются в каждом конкретном случае в зависимости от назначения машины. Поэтому общий единый вывод делать неправильно.
| БРАТ писал(а): | | а луноход - насколько я помню - был на независимой подвеске - причем с независимыми двигателями на каждое колесо(могу ошибаться) |
Именно так, восемь колес-восемь моторов для повышения живучести при поочередном их отказе. А подвески там не было, т.к. скорость его была невелика, и динамические вертикальные нагрузки незначительны. Кроме того, сила тяжести на Луне в 6 раз меньше, чем на Земле. Хотя тоже могу ошибиться, ведь испытывался он на Земле. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
koles
Мастер
Зарегистрирован: 31.12.2006
Сообщения: 184
Откуда: Московская область
|
| Добавлено: Чт Июн 28, 2007 8:25 am Заголовок сообщения: Re: |
|
|
| Технарь писал(а): | | [А насчет проходимости, все-таки позвольте остаться при своем мнении .... |
Ничего страшного нет в том, что каждый из нас остается при своем мнении. Только не надо меня обвинять в передергивании ссылок. С самого начала основной идеей моих утверждений был тезис: конструкторы за повышение проходимости автомобиля расплачиваются ухудшением управляемости и устойчивости автомобиля на трассе. И наоборот.
Машину, имеющую одновременно максимум проходимости (не только снежная целина или дачная дорога) и максимум управляемости и устойчивости на трассе (как на спортивных автомобилях) создать невозможно в принципе, из-за необходимости применения взаимоисключающих конструктивных решений. И не только в конструкции подвесок. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
PETREM
Мастер
Зарегистрирован: 09.01.2007
Сообщения: 108
Откуда: мурманск
|
| Добавлено: Чт Июн 28, 2007 9:51 am Заголовок сообщения: Re: |
|
|
[quote="koles"]интересная тема, но бесполезная, тому как читая-возникает ощущение, что каждая из опонирующих сторон пишет ток ради упрямого противостояния чужому мнению, а если собрать воедино все толковые умозаключения с этих топиков, можно качественную статейку накропать о проблемах и победах нашего автопрома. При всем при том - мои предположения мрачны-в этой стране никогда не будет лучших автомобилей- а причина проста, власть имущие всегда к своему народу относились как к быдлу, так было при всех монархах, так есть и сейчас- а чтобы чегото сделать, прежде всего должна присутствовать политика самоуважения и гордости за свой народ, я так думаю 
_________________
Петр |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Сибиряк
Эксперт
Зарегистрирован: 16.04.2006
Сообщения: 1822
Откуда: Красноярский край
|
| Добавлено: Чт Авг 23, 2007 7:26 am Заголовок сообщения: |
|
|
Отзыв с другого форума.
На мысль о создании автомобиля "волга" конструкторов вдохновил катящийся с горки бидон из под молока.
В своём восторге я не одинок........ 
_________________
Очень трудно искать черную кошку в тёмной комнате.....особено если её там нет. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum
|
|
